10 个人的 IPO

传统公司的增长公式里，人数是一个杠杆：想做更多的业务，就雇更多的人。这条公式在 AI 时代正在失效，而它失效之后，公司与社会之间的关系必须重新定义。

人数已经不再是增长杠杆

先看现实中的数字。

Midjourney 在 2024 年底大约 10 名员工，年化收入约 2 亿美元，人均创收 2000 万美元；做 Cursor 的 Anysphere 用 20 人左右做到 1 亿美元 ARR，随后在人数几乎不变的情况下涨到 3 亿。作为对照，Google 和 Apple 历史上的人均创收在 100 万到 200 万美元之间，传统 SaaS 公司长期认为 20 万到 30 万美元的人均创收就算健康。

这不是同一个数量级的游戏。硅谷的说法从 blitzscaling（闪电式扩张）变成了 botscaling：现在值得吹嘘的是用最少的人做出最高的收入。

更关键的推论是：在一个 AI 已经能承担绝大部分确定性工作的市场里，增加员工既不会扩大市场的总规模，也不会提高你的市场占有率。

市场总规模由需求决定，不由你的花名册决定。你雇一百个人不会让世界上想做数字人视频的人变多。而市场占有率由产品质量、迭代速度和成本结构决定——这三样在今天主要由模型能力、工程架构和反馈循环的质量决定，而不是由人头决定。多雇的人往往先增加的是协调成本：更多的会、更多的对齐、更长的决策路径。协调成本是超线性增长的，产出却不是。

所以一个专注的小团队，完全可能在它擅长的细分市场里拿到很高的占有率，并且长期守住。这不是理想主义，这是当下已经在发生的事。

于是，大多数人不再是通过“员工”这个身份分享利润

工业时代和软件时代都有一个隐含的社会契约：公司创造价值，社会通过“就业”来分享这份价值。你成为员工，用劳动换取工资，利润的一部分以薪酬的形式流回社会。

这个契约成立的前提，是公司需要大量的人。

如果 10 个人就能占住一个市场，这个前提就不成立了。工业革命时英国的手工织工从 24 万人降到 1 万人，花了几十年；2000 到 2010 年，美国因自动化消失了约 170 万个制造业岗位。AI 这一轮的速度只会更快，覆盖面只会更广，而且这次被替代的是认知类的确定性工作——过去正是这类工作构成了中产的主体。

如果不做任何调整，结果是显而易见的：极少数控制模型、数据和算力的人拿走绝大部分收益，其余的人既不是员工，也不是股东，什么都不是。这种财富集中的速度会比工业革命更陡峭，而社会的承受能力并不会同步提高。

所以出路不在于假装公司还需要那么多员工，而在于换一个分享利润的身份：从员工变成股东。

在 AI 时代，一个普通人分享经济增长的主要方式，不再是“进入一家好公司工作”，而是“持有一批好公司的股份”。他的收入结构里，工资的比重下降，资本性收入的比重上升。这不是道德劝告，这是生产函数改变之后的必然结果。

这和马克思的预言是同构的

马克思对共产主义高级阶段的描述是“各尽所能，按需分配”，其前提是生产力高度发达，以及生产资料的社会化占有。

第一个条件正在被 AI 满足：单位劳动的产出正在以过去无法想象的速度增长，“物质极大丰富”第一次不再只是修辞。第二个条件——生产资料归社会所有——在今天有一个现成的、已经运行了几百年的实现形式：公开市场上的股份。

当生产资料从工厂和机器变成模型、代码和数据，它的所有权形式也从不动产变成了股权。一家上市公司的生产资料，在法律意义上就是被成千上万的股东共同持有的。养老金、指数基金、个人账户，是普通人持有生产资料最现实的通道。

这个类比当然不严格，我不想把它拔得太高：

• 股权是按持股分配，不是按需分配。持有多的人拿得多，这与“按需”相去甚远。
• 分配的起点不平等。今天能买入股份的人，本身已经有可支配的储蓄。
• 二级市场的价格波动，会把生产资料的所有权变成一种投机行为，这不是马克思设想的样子。

所以更准确的说法是：股份制不是“按需分配”，但它是当下唯一可规模化运行的、让社会共同持有生产资料的机制。要让 AI 的产出真正回流到社会，除了税收和转移支付之外，扩大所有权的覆盖面是更根本的一条路径。

所以，10 个人的公司也要 IPO

传统上，上市有一套隐含的规模门槛。Facebook 上市时约 3000 名员工，Google 约 2000 名。人们默认，一家能公开发行股票的公司，必须先长成一个庞大的组织：财务、法务、HR、投资者关系，每一项都需要一个部门。

这些前提正在松动。记账、合规、法务、投资者沟通同样可以外包和自动化；一家现金流健康、内控清晰的小公司，完全可以在不扩张组织的前提下满足上市要求。已经有投资人预期，几年之内会出现 10 到 15 人、收入 10 亿美元级别的公司。

我们主张 10 个人的公司也应该上市，但理由不是通常说的那几个：

不是为了圈钱。 一家人均创收极高、几乎没有人力成本的公司，本来就不缺钱。它的自由现金流可能比很多千人企业还健康，融资从来不是它上市的动机。

不是为了退出。 创始人和早期投资人的流动性可以通过很多方式解决，上市是其中成本最高的一种。

而是为了让全社会共享它创造的价值。 如果一家 10 人公司能占据一个市场并长期获取超额利润，而它的股份只掌握在 10 个人和几家基金手里，那么 AI 带来的生产力红利就只会在一个极小的圈子里循环。上市把这家公司的价值切成任何人都能买到的份额：它的护士、老师、退休金账户、指数基金持有人，都能分到这份红利中属于自己的那一块。

在这个意义上，IPO 不是一次融资事件，而是一次分配机制的选择。当公司不再需要通过雇佣把利润分给社会，它就必须通过所有权来做这件事。

这对我们意味着什么

跳悦智能的使命是探索 AI 时代 10 个人创造 10000 人价值的可能性。这句话有一个必然的下半句：这 10000 人份的价值，不应该只属于这 10 个人。

所以我们把公司当成一个可以被社会持有的对象来建设：把会议、打卡和日报从流程里去掉，让组织保持可微可导，用尽可能少的人做出尽可能大的产出——然后，把这份产出以股份的形式还回去。

第一代 AI 公司用 AI 让员工更快。下一代 AI 公司会重新回答一个更老的问题：这些价值应该归谁。